TV-Bericht

Medien haben die Aufgabe, die Öffentlichkeit über wichtige Ereignisse der Gegenwart zu informieren. Verdachtsberichterstattung ist in diesem Zusammenhang ein gängiges Mittel.
vom 23. Februar 2021
image

Verdachtsberichterstattung bedarf hinreichender Beweistatsachen

Medien haben die Aufgabe, die Öffentlichkeit über wichtige Ereignisse der Gegenwart zu informieren. Verdachtsberichterstattung ist in diesem Zusammenhang ein gängiges Mittel. Bei einem Beitrag über einen Arzneimittel-Großhändler sah das Kammergericht Berlin die Grenze überschritten (10 U 59/19). Es fehlte der Mindestbestand an Beweistatsachen.
Geklagt hatte der Arzneimittelhändler Lunapharm gegen die Berichterstattung des ARD-Politikmagazins „Kontraste“. In dem Beitrag wurde das Unternehmen mit Sitz in Mahlow/Brandenburg ins Zentrum eines internationalen kriminellen Netzwerks gerückt und dabei der Verdacht geäußert, Lunapharm handele mit gefälschten Krebsmedikamenten. Hierfür lieferte der produzierende Sender RBB jedoch keine hinreichenden Beweissachen.
 
 

Landgericht gibt Klage nur teilweise statt

Das Landgericht Berlin hatte der Klage des Unternehmens gegen den RBB erstinstanzlich teils stattgegeben. Der geäußerte Verdacht, Lunapharm sei in kriminelle Machenschaften verstrickt, sei vorverurteilend gewesen, so die Begründung. Die von Lunapharm zusätzlich erhobene Klage auf Feststellung des entstandenen Schadensersatzes wiesen die Richter allerdings zurück. Gegen das Urteil hatten beide Parteien Berufung eingelegt.
 

Kammergericht bestätigt Vorinstanzurteil

In zweiter Instanz bestätigte das Kammergericht Berlin die Auffassung des Landgerichts. Die im TV-Beitrag sowie einem Online-Artikel gemachte Behauptung, Lunapharm sei Teil eines kriminellen Netzwerks und handele illegal mit gefälschten Medikamenten, habe die Grenzen zulässiger Verdachtsberichterstattung überschritten. Die „Kontraste“-Redaktion habe beides nicht durch einen Mindestbestand an Beweistatsachen erhärten können.
 

Auch in Berufung keinen Schadensersatz

Im Übrigen sei der Bericht jedoch nicht zu beanstanden, insbesondere habe der RBB dem Arzneimittel-Großhändler auch eine ausreichend lange Frist zur Stellungnahme gegen die Vorwürfe gesetzt. Deshalb, so das Gericht weiter, habe man auch nicht dem Anspruch auf Feststellung einer Schadensersatzpflicht entsprechen können. Damit findet ein Verfahren endlich seinen Abschluss, das sich über mehr als zwei Jahre hingezogen hatte.
 

TV-Sender verzichtet auf erneute Revision

Das Urteil ist noch nicht rechtskräftig. Revision hat der 10. Zivilsenat des Kammergerichts nicht zugelassen, wie es in einer Pressemitteilung zum Fall heißt. Beide Parteien können hiergegen jedoch Nichtzulassungsbeschwerde beim Bundesgerichtshof einlegen. Der für die „Kontraste“-Produktion verantwortliche TV-Sender RBB hat allerdings bereits kurz nach Urteilsverkündung erklärt, von diesem Recht keinen Gebrauch zu machen.Bildnachweise: © imago images / epd

Beitrag von Alexander Pradka

Dies könnte Sie auch interessieren

250428_News_BFH_Arbeitszimmer_getty-images_unsplash
EU
Umzug allein wegen Arbeitszimmer: Nicht abzugsfähig
Bezieht ein Steuerpflichtiger eine neue Wohnung, um dort erstmals ein Arbeitszimmer einzurichten, so sind die Aufwendungen für den Umzug nicht als Werbungskosten...
250424_News_Apple Meta Geldbuße_james-yarema-unsplash
EU
Hohe Geldbußen für Apple und Meta
Die EU-Kommission hat gegen Apple und die Facebook- sowie Instagram-Mutter Meta wegen des Verstoßes gegen das Gesetz über digitale Märkte (DMA) Geldbußen...
250423_News_Kein Hund im Büro_pavel-herceg-unsplash
Kein Hund im Büro
Aus der Tatsache, dass das Mitbringen eines Hundes an den Arbeitsplatz längere Zeit nicht beanstandet wurde, kann nicht auf eine grundsätzliche Erlaubnis...